अध्याय 5यात्रियों के नज़रिए

तीनों अलग-अलग शताब्दियों में और अलग-अलग देशों से आए थे। (पृष्ठ 115)

• ★अल–बिरूनी ग्यारहवीं शताब्दी में ख़्वारिज़्म (आज के उज़्बेकिस्तान) से आया (पृष्ठ 116)।
• इब्न बतूता चौदहवीं शताब्दी में मोरक्को से आया।
• बर्नियर सत्रहवीं शताब्दी में फ्रांस से आया।

क्योंकि वे बिलकुल अलग सामाजिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से आए थे। (पृष्ठ 116)

• ★किताब कहती है: “देशज लेखकों के लिए ये सभी विषय सामान्य थे जो वृत्तांतों में दर्ज करने योग्य नहीं थे।”
• यानी जो बात यहाँ के लेखक लिखने लायक नहीं समझते थे, उसे बाहर का यात्री नई चीज़ की तरह दर्ज करता था।
• नज़रिए का यही फ़र्क यात्रा-वृत्तांतों को रोचक बनाता है।

आगे हर यात्री के नज़रिए को अलग से देखिए: वह क्या देखता है और कैसे लिखता है, यह उसका अपना नज़रिया तय करता है।

वह ख़्वारिज़्म से आया था, जो आज के उज़्बेकिस्तान में है; सन् 1017 ई. में सुल्तान महमूद के आक्रमण के बाद वह बंधक के रूप में ग़ज़नी आया। (पृष्ठ 116)

• ★उसका जन्म सन् 973 में ख़्वारिज़्म में हुआ था। वह अपनी इच्छा से नहीं गया; सुल्तान महमूद ख़्वारिज़्म के कई विद्वानों और कवियों को अपनी राजधानी ले गया था।
• धीरे-धीरे उसे यह शहर पसंद आने लगा, और अपनी मृत्यु तक वह वहीं रहा।
• ! “अल–बिरूनी, जो ग्यारहवीं शताब्दी में उज़्बेकिस्तान आया था” (पृष्ठ 115 पर यही छपा है): सही बात यह है कि वह उज़्बेकिस्तान से आया था। उसका जन्म ख़्वारिज़्म में हुआ, जो आज के उज़्बेकिस्तान में है।

क्योंकि संस्कृत और अरबी की दुनिया के बीच ज्ञान का लेन-देन पहले से चल रहा था। (पृष्ठ 116)

• आठवीं शताब्दी से ही संस्कृत में लिखे खगोल-विज्ञान, गणित और चिकित्सा के ग्रंथों का अरबी में अनुवाद होने लगा था।
• पंजाब के ग़ज़नवी साम्राज्य का हिस्सा बनने के बाद स्थानीय लोगों से हुए संपर्कों ने आपसी विश्वास और समझ का माहौल बनाया।
• ★अल–बिरूनी ने ब्राह्मण पुरोहितों और विद्वानों के साथ कई वर्ष बिताकर संस्कृत, धर्म और दर्शन का ज्ञान पाया।

कई भाषाएँ जानने से वह भाषाओं की तुलना कर सका और ग्रंथों का अनुवाद भी। (पृष्ठ 116)

• उसने पतंजलि के व्याकरण के ग्रंथ समेत कई संस्कृत कृतियों का अरबी में अनुवाद किया।
• ★अपने ब्राह्मण मित्रों के लिए उसने यूक्लिड (एक यूनानी गणितज्ञ) के कार्यों का संस्कृत में अनुवाद किया।
• यूनानी वह नहीं जानता था; प्लेटो और दूसरे यूनानी दार्शनिकों के काम उसने अरबी अनुवादों के ज़रिए पढ़े थे।

यह अरबी में है और अस्सी अध्यायों में बँटा एक विस्तृत ग्रंथ है। (पृष्ठ 117)

• ★भाषा सरल और स्पष्ट है।
• विषय: धर्म और दर्शन, त्योहार, खगोल-विज्ञान, कीमिया, रीति-रिवाज और प्रथाएँ, सामाजिक-जीवन, भार-तौल और मापन विधियाँ, मूर्तिकला, कानून, मापतंत्र विज्ञान आदि।
• ! इसे संस्कृत या फ़ारसी में लिखी कृति बताना ग़लत है।

सामान्यत: (हालाँकि हमेशा नहीं) हर अध्याय तीन हिस्सों में चलता था। (पृष्ठ 117)

• अध्याय एक प्रश्न से शुरू होता था।
• फिर संस्कृतवादी परंपराओं पर आधारित वर्णन आता था।
• अंत में दूसरी संस्कृतियों से तुलना होती थी।
• ★आज के कुछ विद्वान इस “लगभग ज्यामितीय संरचना” का एक मुख्य कारण अल–बिरूनी का गणित की ओर झुकाव मानते हैं।

यह संरचना अपनी स्पष्टता और पूर्वानुमेयता के लिए जानी जाती है।

यह लगभग छठी–पाँचवीं शताब्दी ईसा पूर्व के एक प्राचीन फ़ारसी शब्द से निकला, जो सिंधु नदी के पूर्व के क्षेत्र के लिए था। (पृष्ठ 117)

• अरबों ने इस क्षेत्र को “अल–हिंद” और यहाँ के निवासियों को “हिंदी” कहा।
• बाद में तुर्कों ने सिंधु के पूर्व में रहने वालों को “हिंदू”, उनके क्षेत्र को “हिंदुस्तान” और उनकी भाषा को “हिंदवी” कहा।
• ★किताब कहती है: “इनमें से कोई भी शब्द लोगों की धार्मिक पहचान का द्योतक नहीं था।”
• ! “हिंदू शब्द शुरू से एक धर्म का नाम था” लिखना ग़लत है।

किताब के अनुसार “1500 ई. से पहले भारत में अल–बिरूनी को कुछ ही लोगों ने पढ़ा होगा”। (पृष्ठ 117)

• ★किताब “होगा” कहती है: यह अनुमान है, पक्की संख्या नहीं।
• भारत से बाहर कई लोग उसे शायद पढ़ चुके थे।

वह पुस्तकों की जगह यात्राओं से मिले अनुभव को ज्ञान का ज़्यादा महत्त्वपूर्ण स्रोत मानता था। (पृष्ठ 118)

• ★किताब कहती है: “इब्न बतूता 1354 में घर वापस पहुँचा, अपनी यात्रा आरंभ करने के लगभग तीस वर्ष बाद।”
• स्रोत 2 के अनुसार वह तैंजियर से निकला तब उसकी उम्र बाईस वर्ष थी।

सुल्तान मुहम्मद बिन तुग़लक ने उसकी विद्वता से प्रभावित होकर उसे दिल्ली का क़ाज़ी बनाया। (पृष्ठ 118)

• वह कई वर्ष इस पद पर रहा, फिर सुल्तान का विश्वास खो बैठा और कारागार में डाला गया।
• ग़लतफ़हमी दूर होने पर उसे फिर राजकीय सेवा में लिया गया।
• ★1342 ई. में उसे सुल्तान के दूत के रूप में चीन के मंगोल शासक के पास जाने का आदेश दिया गया।
• ! “इब्न बतूता दिल्ली में हमेशा क़ाज़ी बना रहा” ग़लत है।

चौदहवीं शताब्दी में यात्रा आज की तुलना में कहीं ज़्यादा कठिन और जोखिम भरी थी। (पृष्ठ 119–120)

• इब्न बतूता के अनुसार मुल्तान से दिल्ली की यात्रा में चालीस दिन और सिंध से दिल्ली की यात्रा में लगभग पचास दिन लगे।
• उसने कई बार डाकुओं के समूहों के हमले झेले। मुल्तान से दिल्ली जाते हुए उसके कारवाँ पर हमला हुआ: कई साथी यात्री मारे गए, और जो बचे, जिनमें इब्न बतूता भी था, बुरी तरह घायल हुए।
• ★लुटेरे ही अकेला ख़तरा नहीं थे: यात्री को घर की याद सता सकती थी और वह बीमार पड़ सकता था। इब्न बतूता को बुखार ने जकड़ लिया था, और कमज़ोरी के कारण गिरने से बचने के लिए उसने पगड़ी का कपड़ा ज़ीन से बाँध लिया।

इब्न बतूता के बोले हुए वृत्तांत इब्न जुज़ाई ने लिखे। (पृष्ठ 120–121)

• घर लौटने पर वहाँ के शासक ने आदेश दिया कि उसकी कहानियाँ दर्ज की जाएँ, और इब्न जुज़ाई इसी काम के लिए नियुक्त हुआ।
• राजा ने देखे गए शहरों, याद रह गई रोचक घटनाओं, मिले हुए शासकों, उनके महान साहित्यकारों और धर्मनिष्ठ संतों का वृत्तांत लिखवाने को कहा।
• ★स्रोत 3 के अनुसार ऐसा कथानक बना “जिसने मस्तिष्क को मनोरंजन तथा कान और आँख को प्रसन्नता दी।”

यानी इन कहानियों से शिक्षा भी मिलनी थी और मनोरंजन भी; स्रोत 3 का शीर्षक भी यही है: “शिक्षा तथा मनोरंजन”।

दोनों का अनुभव उलटा रहा। (पृष्ठ 121)

• ★महमूद वली बल्खी (1620 के दशक) भारत से इतना सम्मोहित हुआ कि कुछ समय के लिए संन्यासी भी बन गया।
• शेख़ अली हाज़िन (1740 के दशक) भारत से निराश हुआ, यहाँ तक कि घृणा भी करने लगा।
• ! संन्यासी बनने वाला हाज़िन नहीं, बल्खी था।

वह फ्रांस का चिकित्सक, राजनीतिक दार्शनिक और इतिहासकार था, जो बारह वर्ष (1656 से 1668 तक) भारत में रहा। (पृष्ठ 122)

• ★वह मुग़ल दरबार से नज़दीकी से जुड़ा रहा: पहले सम्राट शाहजहाँ के ज्येष्ठ पुत्र दारा शिकोह के चिकित्सक के रूप में।
• बाद में वह मुग़ल दरबार के एक आर्मीनियाई अमीर दानिशमंद ख़ान के साथ एक बुद्धिजीवी और वैज्ञानिक के रूप में रहा।
• किताब में एक और फ्रांसीसी का नाम आता है: जौहरी ज्यौं–बैप्टिस्ट तैवर्नियर, जिसने कम से कम छह बार भारत की यात्रा की।

वह सामान्यत: भारत में जो देखता था, उसकी तुलना यूरोप की स्थिति से करता था। (पृष्ठ 122)

• उसने अपनी प्रमुख कृति फ्रांस के शासक लुई चौदहवें को समर्पित की; उसके कई दूसरे कार्य प्रभावशाली अधिकारियों और मंत्रियों को लिखे पत्रों के रूप में थे।
• ★किताब के शब्दों में: “लगभग प्रत्येक दृष्टांत में बर्नियर ने भारत की स्थिति को यूरोप में हुए विकास की तुलना में दयनीय बताया।”
• किताब यह भी कहती है कि उसका आकलन हमेशा सटीक नहीं था, फिर भी छपने पर उसके वृत्तांत बहुत प्रसिद्ध हुए।

इसलिए बर्नियर को पढ़ते समय उसके निष्कर्ष और किताब के साक्ष्य, दोनों को साथ रखिए।

बर्नियर के कार्य छपकर फैले, जबकि अरबी और फ़ारसी वृत्तांत हस्तलिपियों में। (पृष्ठ 123)

• बर्नियर के कार्य फ्रांस में 1670–71 में छपे और अगले पाँच वर्षों में अंग्रेज़ी, डच, जर्मन और इतालवी में उनका अनुवाद हो गया।
• 1670 और 1725 के बीच फ्रांसीसी में वह आठ बार और 1684 तक अंग्रेज़ी में तीन बार दोबारा छपा।
• ★अरबी और फ़ारसी वृत्तांत हस्तलिपियों के रूप में फैलते थे और 1800 से पहले सामान्यत: छपते नहीं थे।
• ! “बर्नियर के वृत्तांत 1800 के बाद छपे” ग़लत है; 1800 से पहले सामान्यत: न छपने वाले वृत्तांत अरबी और फ़ारसी के थे।

उसकी सूची में सवारी और सेवक भी हैं और रहने-खाने का सामान भी। (पृष्ठ 123)

• सवारी और साथ चलने वाले: दो अच्छे तुर्कमान घोड़े (उस देश की प्रथा के अनुसार उसे रखने होते थे), एक फ़ारसी ऊँट और चालक, घोड़ों का साईस, एक खानसामा और पानी का पात्र लेकर घोड़े के आगे चलने वाला सेवक।
• रहने का सामान: औसत आकार का तंबू, दरी, बेतों से बना छोटा बिस्तर, तकिया, बिछौना, चमड़े के मेज़पोश।
• खाने का सामान: पाँच या छह दिनों के लिए बढ़िया चावल, सौंफ की सुगंध वाली मीठी रोटी, नींबू और चीनी, और दही टाँगने का झोला।
• ★आज के लिए आपका चुनाव आपका अपना है; ज़रूरी यह है कि आप हर चीज़ के साथ कारण लिखें। जैसे, पानी का पात्र और बिछौना आज भी काम आएँगे, पर घोड़ा और ऊँट शायद नहीं।

बर्नियर ने लिखा है: “इस देश में नींबू के शरबत और दही से अधिक ताज़गी भरी वस्तु कोई नहीं मानी जाती।”

उसके तीन अवरोध थे: भाषा, धार्मिक अवस्था और प्रथा में भिन्नता, और अभिमान। (पृष्ठ 124)

• ★पहला अवरोध भाषा: उसके अनुसार संस्कृत, अरबी और फ़ारसी से इतनी भिन्न थी कि विचारों और सिद्धांतों को एक भाषा से दूसरी में अनुवाद करना आसान नहीं था।
• किताब के बॉक्स में वह कहता है कि संस्कृत सीखने की कठिनाई पार करना आसान नहीं। अरबी की तरह उसकी पहुँच शब्दों और विभक्तियों, दोनों में बहुत विस्तृत है।
• एक ही वस्तु के लिए कई शब्द होते हैं, और एक ही शब्द कई वस्तुओं के लिए आता है।

वह लगभग पूरी तरह ब्राह्मणों द्वारा रचित कृतियों पर आश्रित रहा। (पृष्ठ 124)

• भारतीय समाज को समझने के लिए उसने अकसर वेदों, पुराणों, भगवद्गीता, पतंजलि की कृतियों और मनुस्मृति से अंश उद्धृत किए।
• ★जाति व्यवस्था का उसका विवरण इन नियामक संस्कृत ग्रंथों के अध्ययन से गहराई से प्रभावित था, और इन ग्रंथों में नियम ब्राह्मणों के दृष्टिकोण से लिखे गए थे। (पृष्ठ 125)

किताब आगे जोड़ती है कि वास्तविक जीवन में यह व्यवस्था इतनी भी कड़ी नहीं थी। (पृष्ठ 125)

उसने एक कहानी सुनी कि लकड़ी की एक मूर्ति कथित रूप से 216,432 वर्षों तक बची रही। (पृष्ठ 124)

• ★उसने पूछा कि जहाँ हवा और मिट्टी काफ़ी आर्द्र होती है, वहाँ लकड़ी इतने लंबे समय तक कैसे बची रही होगी। फिर कहा: “ईश्वर ही जानता है!”
• किताब इसे इस बात का उदाहरण देती है कि यात्री हमेशा सुनी हुई बातों पर विश्वास नहीं करते थे।

उसने दूसरे समाजों में मिलते-जुलते रूप खोजकर इसे समझने और समझाने का प्रयास किया। (पृष्ठ 124–125)

• उसने लिखा कि प्राचीन फ़ारस में चार सामाजिक वर्गों को मान्यता थी, यानी वह दिखाना चाहता था कि ऐसे वर्ग केवल भारत तक सीमित नहीं थे। साथ ही उसने बताया कि इस्लाम में सभी लोगों को समान माना जाता था।
• स्रोत 5 में वह हिंदुओं के ग्रंथों के आधार पर चार वर्ण गिनाता है: ब्राह्मण, क्षत्रिय, वैश्य और शूद्र।
• ★ब्राह्मणवादी व्याख्या मानने के बावजूद उसने अपवित्रता की मान्यता नहीं मानी। उसके अनुसार जो वस्तु अपवित्र होती है, वह अपनी पवित्रता की स्थिति फिर से पाने का प्रयास करती है और सफल होती है: सूर्य हवा को स्वच्छ करता है और समुद्र का नमक पानी को गंदा होने से बचाता है। ऐसा न होता तो पृथ्वी पर जीवन असंभव होता। इसलिए अपवित्रता की अवधारणा उसे प्रकृति के नियमों के विरुद्ध लगी।
• सीमा: उसका विवरण ब्राह्मणों के दृष्टिकोण से लिखे ग्रंथों पर टिका था। वास्तविक जीवन में व्यवस्था इतनी कड़ी नहीं थी।
• उदाहरण: अंत्यज (शाब्दिक अर्थ “व्यवस्था से परे”) कहलाने वाली श्रेणियों से किसानों और ज़मींदारों के लिए सस्ता श्रम देने की अपेक्षा की जाती थी। वे अकसर सामाजिक प्रताड़ना का शिकार होते थे, फिर भी उन्हें आर्थिक तंत्र में शामिल किया जाता था।
• ! “अल–बिरूनी ने अपवित्रता की मान्यता भी मान ली” ग़लत है।

उसने नारियल को खजूर के पेड़ और मानव सिर जैसी चीज़ों से जोड़कर समझाया। (पृष्ठ 126)

• ★वृक्ष बिलकुल खजूर के वृक्ष जैसे दिखते हैं; अंतर बस इतना कि एक से काष्ठफल मिलता है और दूसरे से खजूर।
• फल मानव सिर से मेल खाता है: मानो दो आँखें और एक मुख हों, अंदर का हरा भाग मस्तिष्क जैसा, और जुड़ा रेशा बालों जैसा।
• रेशे से रस्सी बनती है, और लोहे की कीलों के बजाय इसी से जहाज़ सिले जाते हैं।

उसने पान को अंगूर की लता और सुपारी को जायफल जैसा बताया। (पृष्ठ 126)

• पान अंगूर-लता की तरह उगाया जाता है। इसका कोई फल नहीं होता, इसे केवल पत्तियों के लिए उगाते हैं।
• खाने से पहले सुपारी ली जाती है, जो जायफल जैसी होती है। उसके छोटे-छोटे टुकड़े करके मुँह में रखकर चबाते हैं, फिर पान की पत्तियों के साथ।
• ★तरीक़ा वही है: अनजानी चीज़ को पाठक की जानी-पहचानी चीज़ (खजूर, मानव सिर, अंगूर-लता, जायफल) से जोड़ना।

ताकि सुनने या पढ़ने वाले दूर के, पर सुगम्य देशों के वृत्तांतों से पूरी तरह प्रभावित हो सकें। (पृष्ठ 126)

• इब्न बतूता ने ऐसे शहरी केंद्रों की विश्ववादी संस्कृति का उपभोग किया जहाँ अरबी, फ़ारसी, तुर्की और दूसरी भाषाएँ बोलने वाले लोग विचार, सूचनाएँ और उपाख्यान बाँटते थे।
• इन कहानियों में अपनी धर्मनिष्ठता के लिए प्रसिद्ध लोग थे, निर्दयी और दयावान दोनों हो सकने वाले राजा थे, और सामान्य पुरुषों और महिलाओं के जीवन की बातें थीं।
• ★जो कुछ अपरिचित होता, उसे विशेष रूप से रेखांकित किया जाता था।

वह दिल्ली को बड़ा शहर, विशाल आबादी वाला और भारत में सबसे बड़ा बताता है; दौलताबाद (महाराष्ट्र में) आकार में उसे चुनौती देता था। (पृष्ठ 127)

• ★शहर के चारों ओर की प्राचीर अतुलनीय है; दीवार की चौड़ाई ग्यारह हाथ है (किताब के कोष्ठक में: एक हाथ लगभग 20 इंच के बराबर)।
• प्राचीर के भीतर रात के पहरेदारों और द्वारपालों के कक्ष हैं, और खाद्यसामग्री, हथियार, बारूद और घेरेबंदी की मशीनों के भंडारगृह।
• शहर के अट्ठाईस द्वार हैं, जिन्हें दरवाज़ा कहते हैं: बदायूँ दरवाज़ा सबसे विशाल है, मांडवी दरवाज़े के भीतर अनाज मंडी है और गुल दरवाज़े की बगल में फलों का बगीचा है।
• तत्कालीन ग्रंथों में दिल्ली को अकसर “देहली” लिखा गया।

बाज़ार सामाजिक और आर्थिक गतिविधियों के केंद्र भी थे। (पृष्ठ 128)

• ज़्यादातर बाज़ारों में एक मस्जिद और एक मंदिर होता था, और कम से कम कुछ में नर्तकों, संगीतकारों और गायकों के सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए जगह तय थी।
• ★ताराबबाद दौलताबाद में पुरुष और महिला गायकों का बाज़ार था, जो इब्न बतूता के अनुसार सबसे विशाल और सुंदर बाज़ारों में से एक था।
• उसके बीच एक विशाल गुंबद था, जहाँ हर गुरुवार सुबह की इबादत के बाद संगीतकारों के प्रमुख बैठते और गायिकाएँ झुंडों में आकर गाती और नाचती थीं।
• ! “ताराबबाद दिल्ली का बाज़ार था” ग़लत है; वह दौलताबाद में था।

इतिहासकारों का तर्क है कि शहर अपनी संपत्ति का बड़ा भाग गाँवों से मिलने वाला अधिशेष लेकर पाते थे। (पृष्ठ 128)

• इब्न बतूता की रुचि शहरों की समृद्धि समझाने में अधिक नहीं थी; यह तर्क इतिहासकारों ने उसके वृत्तांत से निकाला।
• उसके अनुसार भारतीय कृषि इतनी उत्पादक इसलिए थी कि मिट्टी उपजाऊ थी, जिससे किसान वर्ष में दो फसलें उगा पाते थे।
• ★भारतीय माल की मध्य और दक्षिण-पूर्व एशिया, दोनों में बहुत माँग थी, जिससे शिल्पकारों और व्यापारियों को भारी मुनाफ़ा होता था।
• सूती कपड़े, महीन मलमल, रेशम, ज़री और साटन की माँग ख़ास तौर पर थी; मलमल की कई किस्में इतनी महँगी थीं कि उन्हें केवल अमीर वर्ग और बहुत धनी लोग पहन पाते थे।

उलुक अश्व डाक थी और दावा पैदल डाक। (पृष्ठ 129)

• उलुक: हर चार मील की दूरी पर रखे राजकीय घोड़ों से चलने वाली डाक।
• दावा: प्रति मील तीन अवस्थान होते थे (दावा एक मील का एक-तिहाई होता है), और संदेशवाहक घंटियों वाली छड़ लेकर दौड़ता था, जिसकी आवाज़ सुनकर अगले मंडप के लोग तैयार हो जाते थे।
• ★इब्न बतूता के अनुसार पैदल डाक अश्व डाक से अधिक तेज़ होती है, और उसका प्रयोग अकसर खुरासान के फलों के परिवहन के लिए होता है, जिन्हें भारत में बहुत पसंद किया जाता है।
• वह डाक की कार्यकुशलता देखकर चकित हुआ। किताब के अनुसार इससे व्यापारियों के लिए लंबी दूरी तक सूचना भेजना, उधार प्रेषित करना और अल्प सूचना पर माल भेजना संभव हुआ।
• डाक इतनी कुशल थी कि सिंध से दिल्ली की यात्रा में पचास दिन लगते थे, जबकि गुप्तचरों की ख़बरें सुल्तान तक मात्र पाँच दिनों में पहुँच जाती थीं।
• ! “उलुक पैदल डाक है और दावा अश्व डाक” ग़लत है; दोनों को उलट मत दीजिए।

क्योंकि किताब के अनुसार 1440 के दशक में लिखा उसका वृत्तांत संवेगों और अवबोधनों का एक रोचक मिश्रण है। (पृष्ठ 129)

• केरल में कालीकट के बंदरगाह पर उसने जो देखा, उसकी प्रशंसा नहीं की; वह लिखता है कि यहाँ ऐसे लोग बसे थे जिनकी उसने कल्पना भी नहीं की थी, और इन लोगों को उसने एक “विचित्र देश” बताया।
• ★मंगलौर से नौ मील के भीतर उसने एक पूजा-स्थल देखा, जिसे वह “पूरे विश्व में अतुलनीय” कहता है। वह वर्गाकार था, ढले हुए काँसे से ढका था, और उसमें सोने की आदमकद मूर्ति थी जिसकी आँखों की जगह माणिक लगे थे।
• उसने लिखा: “इस शिल्प और कारीगरी के क्या कहने!”

इब्न बतूता ने हर उस चीज़ का वर्णन करने का निश्चय किया जिसने उसे अपने अनूठेपन के कारण प्रभावित और उत्सुक किया; बर्नियर एक भिन्न बुद्धिजीवी परंपरा से संबंधित था। (पृष्ठ 130)

• बर्नियर यूरोप, ख़ासकर फ्रांस, की स्थितियों से तुलना और भिन्नता को उजागर करने के प्रति अधिक चिंतित था।
• ★उसका विचार नीति-निर्माताओं और बुद्धिजीवी वर्ग को प्रभावित करने का था, ताकि वे ऐसे निर्णय लें जिन्हें वह “सही” मानता था।
• किताब के अनुसार वह निरंतर मुग़लकालीन भारत की तुलना तत्कालीन यूरोप से करता रहा, सामान्यतया यूरोप की श्रेष्ठता को रेखांकित करते हुए।

बर्नियर निजी स्वामित्व के गुणों में दृढ़ विश्वास रखता था और राजकीय स्वामित्व को राज्य तथा उसके निवासियों, दोनों के लिए हानिकारक मानता था। (पृष्ठ 130)

• पहली कड़ी: उसे लगा कि मुग़ल साम्राज्य में सम्राट सारी भूमि का स्वामी था, जो उसे अपने अमीरों के बीच बाँटता था।
• दूसरी कड़ी: राजकीय भूस्वामित्व के कारण भूधारक अपने बच्चों को भूमि नहीं दे सकते थे, इसलिए वे उत्पादन के स्तर को बनाए रखने और बढ़ाने के लिए दूरगामी निवेश के प्रति उदासीन थे।
• तीसरी कड़ी: निजी भूस्वामित्व के अभाव में “बेहतर” भूधारकों का वर्ग नहीं उभरा, जैसा पश्चिमी यूरोप में उभरा। (पृष्ठ 131)
• ★नतीजा, उसके अनुसार: कृषि का समान रूप से विनाश, किसानों का असीम उत्पीड़न और समाज के सभी वर्गों के जीवन स्तर में पतन, सिवाय शासक वर्ग के।

यह बर्नियर का तर्क है, जिसे किताब आगे (पृष्ठ 132) परखती है। किताब यह भी बताती है कि सम्राट को सारी भूमि का स्वामी मानने की यह धारणा सोलहवीं और सत्रहवीं शताब्दी के अधिकांश यात्रियों के वृत्तांतों में मिलती है।

उसने ग्रामीण अंचलों की ऐसी तस्वीर खींची जिसमें खेत ख़ाली हैं और किसान पीड़ित। (पृष्ठ 131)

• हिंदुस्तान के कई ग्रामीण अंचल रेतीली भूमियाँ या बंजर पर्वत हैं; कृषियोग्य भूमि का बड़ा हिस्सा भी श्रमिकों के अभाव में कृषि विहीन रह जाता है।
• ग़रीब लोग लोभी स्वामियों की माँगें पूरी न कर पाएँ तो उन्हें जीवन-निर्वहन के साधनों से वंचित कर दिया जाता है और अपने बच्चों से भी हाथ धोना पड़ता है, जिन्हें दास बनाकर ले जाया जाता है। इस निरंकुशता से हताश किसान गाँव छोड़कर चले जाते हैं।
• ★किताब के अनुसार बर्नियर यूरोप में राज्य और समाज पर चल रहे विवादों में भाग ले रहा था। वह चाहता था कि उसका विवरण उन लोगों के लिए चेतावनी बने जो निजी स्वामित्व की “अच्छाइयों” को स्वीकार नहीं करते थे।
• पृष्ठ 130 के बॉक्स में डच यात्री पेलसर्ट की बात भी है, जिसने सत्रहवीं शताब्दी के आरंभिक दशकों में उपमहाद्वीप की यात्रा की थी। बर्नियर की ही तरह वह भी लोगों में व्यापक ग़रीबी देखकर अचंभित था। राज्य को उत्तरदायी ठहराते हुए वह कहता है: “कृषकों को इतना अधिक निचोड़ा जाता है कि पेट भरने के लिए उनके पास सूखी रोटी भी मुश्किल से बचती है।”

किताब कहती है कि एक भी सरकारी मुग़ल दस्तावेज़ यह इंगित नहीं करता कि राज्य ही भूमि का एकमात्र स्वामी था। (पृष्ठ 132)

• सोलहवीं शताब्दी में अकबर के काल का सरकारी इतिहासकार अबुल फ़ज़्ल भूमि राजस्व को ‘राजत्व का पारिश्रमिक’ बताता है। यह माँग राजा द्वारा अपनी प्रजा को सुरक्षा देने के बदले की गई प्रतीत होती है, न कि अपने स्वामित्व वाली भूमि पर लगान।
• ★ऐसा संभव है कि यूरोपीय यात्री इन माँगों को लगान मानते थे, क्योंकि भूमि राजस्व की माँग अकसर बहुत अधिक होती थी।
• लेकिन असल में यह न तो लगान था, न ही भूमिकर, बल्कि उपज पर लगने वाला कर था।
• ! “मुग़ल दस्तावेज़ बताते हैं कि राज्य ही सारी भूमि का स्वामी था” ग़लत है; एक भी सरकारी मुग़ल दस्तावेज़ ऐसा नहीं बताता।
• ! “भूमि राजस्व एक तरह का लगान या भूमिकर था” भी ग़लत है; किताब के अनुसार वह उपज पर लगने वाला कर था।

बर्नियर के विवरणों ने अठारहवीं शताब्दी से पश्चिमी विचारकों को प्रभावित किया। (पृष्ठ 132)

• फ्रांसीसी दार्शनिक मॉन्टेस्क्यू ने उसके वृत्तांत से प्राच्य निरंकुशवाद का सिद्धांत विकसित किया: एशिया में शासक अपनी प्रजा पर निर्बाध प्रभुत्व रखते थे और सारी भूमि पर राजा का स्वामित्व था, निजी संपत्ति नहीं।
• उन्नीसवीं शताब्दी में कार्ल मार्क्स ने इस विचार को एशियाई उत्पादन शैली के सिद्धांत के रूप में आगे बढ़ाया।
• ★किताब के अनुसार ग्रामीण समाज का यह चित्रण सच्चाई से बहुत दूर था। सोलहवीं और सत्रहवीं शताब्दी के गाँवों में बड़े पैमाने पर सामाजिक और आर्थिक विभेद था: बड़े ज़मींदार, “अस्पृश्य” भूमिविहीन श्रमिक (बलाहार), किराए के श्रम से माल उत्पादन करने वाले बड़े किसान और मुश्किल से निर्वहन लायक उत्पादन करने वाले छोटे किसान। (पृष्ठ 132–133)
• ! “प्राच्य निरंकुशवाद का सिद्धांत कार्ल मार्क्स ने दिया” ग़लत है; वह मॉन्टेस्क्यू ने दिया। मार्क्स ने एशियाई उत्पादन शैली का सिद्धांत दिया।

वह कहता है कि शिल्पकारों के पास अपने उत्पाद बेहतर बनाने का कोई प्रोत्साहन नहीं था, क्योंकि मुनाफ़े का अधिग्रहण राज्य द्वारा कर लिया जाता था; इसलिए उत्पादन हर जगह पतनोन्मुख था। (पृष्ठ 133)

• ★पर साथ ही वह मानता है कि पूरे विश्व से बड़ी मात्रा में बहुमूल्य धातुएँ भारत में आती थीं, क्योंकि उत्पादों का सोने और चाँदी के बदले निर्यात होता था।
• वह एक समृद्ध व्यापारिक समुदाय के अस्तित्व को भी रेखांकित करता है, जो लंबी दूरी के विनिमय से जुड़ा था।

इन्हीं बातों के कारण किताब कहती है कि उसके विवरण एक अधिक जटिल सामाजिक सच्चाई की ओर इशारा करते हैं।

वह कहता है कि इस देश के विस्तृत भू-भाग का अधिकांश भाग अत्यधिक उपजाऊ है। (पृष्ठ 133)

• ★बंगाल का विशाल राज्य चावल, मकई और जीवन की अन्य आवश्यक वस्तुओं में, और रेशम, कपास तथा नील जैसी वाणिज्यिक वस्तुओं में मिस्र से कहीं आगे है।
• भारत के कई भागों में जनसंख्या पर्याप्त है और भूमि पर खेती अच्छी होती है।
• शिल्पकार गलीचे, ज़री, कसीदाकारी कढ़ाई, सोने और चाँदी के वस्त्र, तथा रेशम और सूती वस्त्र बनाते हैं, जो देश में भी प्रयोग होते हैं और विदेश में निर्यात किए जाते हैं।
• स्रोत 11 में बंजर भूमि, श्रमिकों का अभाव और गाँव छोड़ते किसान हैं; स्रोत 13 में उपजाऊ भूमि, पर्याप्त जनसंख्या और देश-विदेश में बिकने वाला शिल्प। दोनों बर्नियर के ही वृत्तांत से हैं।

उसका आशय उन नगरों से था जो अपने अस्तित्व और बने रहने के लिए राजकीय शिविर पर निर्भर थे। (पृष्ठ 134)

• उसका विश्वास था कि ये नगर राजकीय दरबार के आने के साथ अस्तित्व में आते थे और उसके कहीं और चले जाने के बाद तेज़ी से पतनोन्मुख हो जाते थे।
• ★किताब के अनुसार सत्रहवीं शताब्दी में जनसंख्या का लगभग पंद्रह प्रतिशत भाग नगरों में रहता था, जो औसतन उसी समय पश्चिमी यूरोप की नगरीय जनसंख्या के अनुपात से अधिक था।
• किताब कहती है कि बर्नियर एक अतिसरलीकृत चित्रण प्रस्तुत कर रहा था। वास्तव में सभी प्रकार के नगर थे: उत्पादन केंद्र, व्यापारिक नगर, बंदरगाह नगर, धार्मिक केंद्र, तीर्थ स्थान आदि।
• ! “मुग़ल शहर सचमुच केवल ‘शिविर नगर’ थे” ग़लत है; यह बर्नियर का कहना है, जिसे किताब अतिसरलीकृत मानती है।
• ! “सत्रहवीं शताब्दी में नगरों में रहने वालों का अनुपात पश्चिमी यूरोप से कम था” भी ग़लत है; यह अनुपात औसतन अधिक था।

व्यापारी अकसर मज़बूत सामुदायिक या बंधुत्व के संबंधों से जुड़े होते थे और अपनी जाति तथा व्यावसायिक संस्थाओं के माध्यम से संगठित रहते थे। (पृष्ठ 134)

• पश्चिमी भारत में ऐसे समूहों को महाजन और उनके मुखिया को सेठ कहा जाता था। अहमदाबाद जैसे केंद्रों में सभी महाजनों का सामूहिक प्रतिनिधित्व व्यापारिक समुदाय का मुखिया करता था, जिसे नगर सेठ कहते थे।
• ★अन्य शहरी समूह: चिकित्सक (हकीम या वैद्य), अध्यापक (पंडित या मुल्ला), अधिवक्ता (वकील), चित्रकार, वास्तुविद, संगीतकार और सुलेखक।
• इन अन्य समूहों में कई राजकीय प्रश्रय पर आश्रित थे, कई अन्य संरक्षकों या भीड़भाड़ वाले बाज़ार में आम लोगों की सेवा से जीवनयापन करते थे।

किताब के अनुसार संभवत: बर्नियर ही ऐसा इतिहासकार है जो राजकीय कारखानों की कार्यप्रणाली का विस्तृत विवरण देता है। (पृष्ठ 134)

• कई स्थानों पर बड़े कक्ष दिखाई देते हैं जिन्हें कारखाना या शिल्पकारों की कार्यशाला कहते हैं। पहले कक्ष में कसीदाकार एक मास्टर के निरीक्षण में व्यस्तता से काम करते हैं; दूसरे में सुनार हैं; तीसरे में चित्रकार; चौथे में प्रलाक्षा रस का रोगन लगाने वाले; पाँचवें में बढ़ई, खरादी, दर्जी तथा जूते बनाने वाले; और छठे में रेशम, ज़री तथा महीन मलमल का काम करने वाले।
• शिल्पकार हर रोज़ सुबह कारखाने आते हैं, पूरे दिन काम करते हैं और शाम को अपने-अपने घर चले जाते हैं।
• ★इसी वर्णन से यह विचार बनता है कि हर तरफ़ सक्रियता है, पर उन्नति बहुत कम। वह लिखता है: “इसी निश्चेष्ट नियमित ढंग से उनका समय बीतता जाता है; कोई भी जीवन की उन स्थितियों में सुधार करने का इच्छुक नहीं है जिनमें वह पैदा हुआ था।”

दास बाज़ारों में किसी भी अन्य वस्तु की तरह खुले आम बेचे जाते थे और नियमित रूप से भेंटस्वरूप दिए जाते थे। (पृष्ठ 135)

• सिंध पहुँचकर इब्न बतूता ने सुल्तान मुहम्मद बिन तुग़लक के लिए भेंटस्वरूप “घोड़े, ऊँट तथा दास” ख़रीदे।
• मुल्तान पहुँचकर उसने वहाँ के गवर्नर को एक दास और घोड़ा भेंट में दिए।
• ★वह बताता है कि मुहम्मद बिन तुग़लक नसीरुद्दीन नामक धर्मोपदेशक के प्रवचन से इतना प्रसन्न हुआ कि उसे “एक लाख टके (मुद्रा) तथा दो सौ दास” दे दिए।

इब्न बतूता के विवरण से प्रतीत होता है कि दासों में काफ़ी विभेद था। (पृष्ठ 135)

• सुल्तान की सेवा में कुछ दासियाँ संगीत और गायन में निपुण थीं; सुल्तान की बहन की शादी में उनके प्रदर्शन से इब्न बतूता खूब आनंदित हुआ।
• ★सुल्तान अपने अमीरों पर नज़र रखने के लिए दासियों को भी नियुक्त करता था। स्रोत 15 में यह भी दर्ज है कि अधिकांश दासियों को हमलों और अभियानों के दौरान बलपूर्वक प्राप्त किया जाता था।
• दासों को सामान्यत: घरेलू श्रम के लिए ही इस्तेमाल किया जाता था। पालकी या डोले में पुरुषों और महिलाओं को ले जाने में इब्न बतूता ने उनकी सेवाओं को विशेष रूप से अपरिहार्य पाया।
• दासों की कीमत, विशेष रूप से घरेलू श्रम के लिए चाहिए दासियों की, बहुत कम होती थी। अधिकांश परिवार जो उन्हें रख पाने में समर्थ थे, कम से कम एक या दो को रखते ही थे।

सभी समकालीन यूरोपीय यात्रियों और लेखकों के लिए महिलाओं से किया जाने वाला बर्ताव अकसर पश्चिमी और पूर्वी समाजों के बीच भिन्नता का एक महत्त्वपूर्ण संकेतक माना जाता था, इसलिए बर्नियर ने सती प्रथा को विस्तृत विवरण के लिए चुना। (पृष्ठ 135)

• ★उसने लिखा कि कुछ महिलाएँ प्रसन्नता से मृत्यु को गले लगा लेती थीं, जबकि अन्य को मरने के लिए बाध्य किया जाता था।
• स्रोत 16 में लाहौर की एक अल्पवयस्क विधवा का ज़िक्र है, जिसकी आयु उसके विचार में बारह वर्ष से अधिक नहीं थी। किताब इसे उसके वृत्तांत के संभवत: सबसे मार्मिक विवरणों में से एक कहती है।
• ! “बर्नियर के अनुसार सभी महिलाएँ अपनी इच्छा से सती होती थीं” ग़लत है; उसके अनुसार दूसरों को बाध्य किया जाता था।

किताब कहती है कि महिलाओं का जीवन सती प्रथा के अलावा कई और चीज़ों के चारों ओर घूमता था। (पृष्ठ 135–136)

• उनका श्रम कृषि और कृषि के अलावा होने वाले उत्पादन, दोनों में महत्त्वपूर्ण था।
• व्यापारिक परिवारों से आने वाली महिलाएँ व्यापारिक गतिविधियों में हिस्सा लेती थीं, यहाँ तक कि कभी-कभी वाणिज्यिक विवादों को अदालत के सामने भी ले जाती थीं।
• ★किताब का नतीजा: “यह असंभाव्य लगता है कि महिलाओं को उनके घरों के खास स्थानों तक परिसीमित कर रखा जाता था।”

किताब कहती है कि ये यात्री वृत्तांत अपने समय के पुरुषों और महिलाओं के जीवन की रोचक झाँकी देते हैं। (पृष्ठ 136)

• ★पर इनमें सामाजिक जीवन के कई आयाम अनछुए रह जाते हैं, या फिर एक दृष्टिकोण विशेष से देखे जाते हैं, जिन्हें वृत्तांत पढ़ते हुए ध्यान में रखना आवश्यक है।
• उपमहाद्वीप के पुरुषों (और संभवत: महिलाओं) के अनुभव अपेक्षाकृत अज्ञात हैं, जिन्होंने समुद्रों और पर्वतों को पार करके उपमहाद्वीप से परे क्षेत्रों में साहसिक यात्राएँ कीं।

कथन ग़लत है। सन् 1017 ई. में ख़्वारिज़्म पर आक्रमण के बाद सुल्तान महमूद कई विद्वानों और कवियों को अपनी राजधानी ग़ज़नी ले गया; अल–बिरूनी भी उनमें से एक था। (पृष्ठ 116)

• वह बंधक के रूप में ग़ज़नी आया था।
• ★बाद की बात अलग है: धीरे–धीरे उसे यह शहर पसंद आने लगा, और अपनी मृत्यु तक उसने बाक़ी जीवन वहीं बिताया। ग़ज़नी में ही उसकी भारत के प्रति रुचि विकसित हुई।

कथन ग़लत है। किताब के अनुसार वह यूनानी भाषा का जानकार नहीं था। फिर भी वह प्लेटो तथा अन्य यूनानी दार्शनिकों के कार्यों से पूरी तरह परिचित था, जिन्हें उसने अरबी अनुवादों के माध्यम से पढ़ा था। (पृष्ठ 116)

• ★वह कई भाषाओं का ज्ञाता था, जिनमें सीरियाई, फ़ारसी, हिब्रू तथा संस्कृत शामिल थीं।
• इसी दक्षता से वह ग्रंथों का अनुवाद कर सका: उसने कई संस्कृत कृतियों का अरबी में अनुवाद किया, जिनमें पतंजलि का व्याकरण पर ग्रंथ भी शामिल है, और अपने ब्राह्मण मित्रों के लिए यूक्लिड के कार्यों का संस्कृत में।

कथन ग़लत है। किताब के अनुसार इब्न बतूता के वापस आने पर स्थानीय शासक ने निर्देश दिए कि उसकी कहानियों को दर्ज किया जाए। (पृष्ठ 120)

• ★स्रोत 3 बताता है कि इब्न जुज़ाई को इब्न बतूता के श्रुतलेखों को लिखने के लिए नियुक्त किया गया था। (पृष्ठ 121)
• उसी स्रोत के अनुसार राजा के शालीन निर्देश पर इब्न बतूता ने अपनी यात्रा में देखे गए शहरों और रोचक घटनाओं का वृत्तांत लिखवाया।
• यानी रिह्ला इब्न बतूता का वृत्तांत है, पर उसे लिखने का काम इब्न जुज़ाई को सौंपा गया था।

कथन ग़लत है। किताब के अनुसार लगभग प्रत्येक दृष्टांत में बर्नियर ने भारत की स्थिति को यूरोप में हुए विकास की तुलना में दयनीय बताया। (पृष्ठ 122)

• ★वह मुग़लकालीन भारत की तुलना तत्कालीन यूरोप से करता रहा और सामान्यतया यूरोप की श्रेष्ठता को रेखांकित करता रहा। (पृष्ठ 130)
• किताब यह भी याद दिलाती है कि उसका आकलन हमेशा सटीक नहीं था। (पृष्ठ 122)

कथन ग़लत है। बर्नियर ने ठीक उलटा लिखा: बहुत विश्वास से उसने कहा, “भारत में मध्य की स्थिति के लोग नहीं है।” (पृष्ठ 131)

• ★वह भारतीय समाज को दरिद्र लोगों के समरूप जनसमूह से बना बताता है, जिसे एक बहुत अमीर और शक्तिशाली अल्पसंख्यक शासक वर्ग अधीन बनाता है।
• उसके अनुसार गरीबों में सबसे गरीब और अमीरों में सबसे अमीर व्यक्ति के बीच नाममात्र को भी कोई सामाजिक समूह या वर्ग नहीं था।
• यह बर्नियर का दावा है। किताब के अनुसार सोलहवीं और सत्रहवीं शताब्दी के ग्रामीण समाज में बड़े पैमाने पर सामाजिक और आर्थिक विभेद था: एक ओर बड़े ज़मींदार, दूसरी ओर “अस्पृश्य” भूमिविहीन श्रमिक (बलाहार), और बीच में किराए के श्रम का प्रयोग करने वाला बड़ा किसान तथा अपेक्षाकृत छोटे किसान। (पृष्ठ 132–133)

कथन ग़लत है। किताब के अनुसार बाज़ारों में दास किसी भी अन्य वस्तु की तरह खुले आम बेचे जाते थे और नियमित रूप से भेंटस्वरूप भी दिए जाते थे। (पृष्ठ 135)

• ★चौदहवीं शताब्दी में उपमहाद्वीप आए इब्न बतूता के वृत्तांत से: मुल्तान पहुँचकर उसने गवर्नर को “किशमिश के बादाम के साथ एक दास और घोड़ा” भेंट के रूप में दिए।
• सिंध पहुँचकर उसने सुल्तान मुहम्मद बिन तुग़लक के लिए भेंटस्वरूप “घोड़े, ऊँट तथा दास” खरीदे।

कथन ग़लत है। किताब कहती है कि ये वृत्तांत पुरुषों और महिलाओं के जीवन की रोचक झाँकी देते हैं, पर इनमें सामाजिक जीवन के कई आयाम अनछुए रह जाते हैं, या फिर एक दृष्टिकोण विशेष से देखे जाते हैं। (पृष्ठ 136)

• ★किताब के अनुसार वृत्तांतों को पढ़ते हुए इस बात को ध्यान में रखना आवश्यक है।
• उपमहाद्वीप से बाहर साहसिक यात्राएँ करने वाले पुरुषों (और संभवत: महिलाओं) के अनुभव और प्रेक्षण अपेक्षाकृत अज्ञात हैं। (पृष्ठ 136)
• महिलाओं द्वारा छोड़े गए वृत्तांत लगभग न के बराबर हैं, हालाँकि वे भी यात्राएँ करती थीं। (पृष्ठ 115)

कथन ग़लत है। किताब के अनुसार इब्न बतूता दिल्ली को एक बड़ा शहर, विशाल आबादी वाला तथा भारत में सबसे बड़ा बताता है; पर दौलताबाद (महाराष्ट्र में) भी कम नहीं था और आकार में दिल्ली को चुनौती देता था। (पृष्ठ 127)

• ★उसने उपमहाद्वीप के शहरों को उन लोगों के लिए व्यापक अवसरों से भरपूर पाया जिनके पास आवश्यक इच्छा, साधन तथा कौशल था।
• ये शहर घनी आबादी वाले तथा समृद्ध थे, सिवाय कभी-कभी युद्धों तथा अभियानों से होने वाले विध्वंस के।

★कसौटी: हर यात्री के साथ उसका समय, उसकी कृति और उसका नज़रिया एक साथ लिखिए। लिखने के कारणों के सुराग़ किताब में अलग-अलग जगह मिलते हैं: अल–बिरूनी के स्रोत 1 में, इब्न बतूता के स्रोत 3 में और बर्नियर के बारे में पृष्ठ 130 पर। (पृष्ठ 116, 121, 130)

★कसौटी: तुलना में दोनों का नज़रिया लिखिए, सिर्फ़ उनके देश नहीं। इब्न बतूता ने जो अनूठा लगा उसे दर्ज किया, जबकि बर्नियर भारत की तुलना यूरोप से करता रहा। (पृष्ठ 130)

★कसौटी: बर्नियर का कथन और किताब की जाँच अलग-अलग लिखिए। किताब ख़ुद कहती है कि भूस्वामित्व के प्रश्न की तरह ही नगरों के बारे में भी बर्नियर “एक अतिसरलीकृत चित्रण” प्रस्तुत कर रहा था। (पृष्ठ 134)